• Avanza rescate de Mexicana MRO

Redacción

El Economista, 11 de diciembre de 2013

El Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil, con sede en el Distrito Federal informó que fueron notificados Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA) y Aeropuertos y Terrenos (AT), socios accionistas de centro de mantenimiento de Mexicana de Aviación sobre la propuesta de capitalización presentada por los acreedores.

En un comunicado, el Consejo de la Judicatura Federal informó que los dueños de Mexicana MRO fueron notificados para que puedan ejercer su derecho de preferencia dentro de un plazo de 15 días naturales.

Al término de éstos, dijo, no admitirá propuesta alguna formulada por el acreedor común y se pronunciará únicamente respecto a la formulada por el AICM, Banorte y Bancomext y el interventor “en virtud de que cualquier dilación innecesaria debe ser anticipada y abatida por esta autoridad concursal”.

El Juez también ordenó que dentro de un plazo de 24 horas se notificada a todos los acreedores comunes reconocidos en el convenio concursal la propuesta de AICM, Banorte y Bancomext, relativa al aumento de la capitalización de pasivos.

El proceso, recordó, se encuentra en fase de definición, desde el acuerdo dictado por este órgano jurisdiccional del pasado 13 de noviembre de 2013, en el que ordenó continuar con la segunda y última prórroga al periodo conciliatorio, con la única finalidad de que a la brevedad posible el conciliador confeccione el convenio concursal, dijo.

• Nombres, nombres... y nombres

Alberto Aguilar

El Universal, 11 de diciembre de 2013

RESULTA QUE AYER la jueza Edith Encarnación Alarcón convocó a los acreedores de Mexicana MRO a realizar la capitalización puesta en la mesa, esto luego de recibir el informe del conciliador Gerardo Badín. La novedad es que el compromiso de Banorte de Alejandro Valenzuela y Bancomext de Enrique de la Madrid quedó reducido a sólo 52.58% de la deuda, ya que el primero capitalizaría 70% y el segundo 34%. No hay compromisos del AICM que dirige Alfonso Sarabia ni de otros acreedores pequeños como GAP. Es obvio que este asunto no luce nada bien porque además no hay un convenio judicial y lo del fideicomiso tampoco se ha definido.