·        Gobierno no da certidumbre a inversionistas Mexicana: Di Costanzo. Con Óscar M Beteta

Grupo Formula, 13 de agosto de 2012

Si el gobierno federal diera certidumbre a los inversionistas, otra historia se escribiría para Mexicana de Aviación, consideró el diputado federal Mario Di Costanzo, quien hizo un llamado a todas las parres involucradas a reunirse cuanto antes para dar una salida y solución al conflicto que tiene a la aerolínea sin volar desde hace dos años.

Entrevistado por Oscar Mario Beteta, el también integrante de la Comisión especial de seguimiento al caso de Mexicana de Aviación calificó como triste la actual situación de la aerolínea y reconoció que el empresario Cristian Cadenas, quien ofreció una inversión millonaria para el rescate de la empresa, "se aprovechó de la necesidad y de la buena voluntad de sacar adelante a la línea y quiso especular".

Sin embargo, también puso sobre la mesa el papel que ha jugado el gobierno federal en el proceso y dijo que ha tenido un doble discurso, cuando por un lado dice estar en disposición de facilitar el proceso, pero en los hechos no actúa en consecuencia.

Dijo que sin asumir la defensa del conciliador y el juez Felipe Consuelo, recientemente removido de su cargo, es de preguntarse "si el problema es con los inversionistas porque cambiaron al juez, tenemos dos años y han pasado 32 inversionistas".

Insistió: "Por qué no revisamos a los inversionistas y la actuación del gobierno. Si a mí me piden 300 millones de dólares para meterlos en un fideicomiso, yo pregunto qué me van a dar a cambio, si las acciones no las tienen, si los slots y los aviones están prestados y embargados. Los 300 millones de dólares me dan derecho a qué. A pagar casi cien millones de pesos en impuestos que generó Gastón Azcárraga, a pagar las deudas de la empresa, pero no tengo acciones ni sé para cuando las tendré, así ¿cómo?".

• ASPA no ve contubernio, cuidará patrimonio trabajadores. Con Oscar M Beteta

Grupo Formula, 13 de agosto de 2012

Después de que el Consejo de la Judicatura Federal reubicara al juez del concurso mercantil de Mexicana; Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación (ASPA), dijo que en caso de no existir un inversionista para la reestructura de la aerolínea velarán por el patrimonio de los trabajadores.

"ASPA de México está apostando a que entre un interventor al tema de Mexicana, no puede ser posible que llevemos dos años en un letargo como el tema de Mexicana, por eso nos pronunciamos a través del despacho de White & Case", manifestó Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau en entrevista con Oscar Mario Beteta.

"Porque no podemos olvidar que White & Case representa a los mayores acreedores de Mexicana que es básicamente el Gobierno Federal".

Para el Secretario General de ASPA, en el tema de Mexicana es necesario un interventor, el que sea, para la certidumbre y claridad del proceso, ya que no se han visto los recursos de ninguno de los inversionistas. "Necesitamos que alguien serio entre al concurso de Mexicana de Aviación, esa es la postura que tiene ASPA de México".

Asimismo, no ve un contubernio entre el juez Felipe Consuelo Soto y el conciliador Gerardo Badín, además del líder del Sindicato de los Trabajadores de Tierra, y del otro el 35 por ciento de los acreedores representados por el despacho White & Case.

• Inviable, revivir a Mexicana: Ifecom

El Golfo, 13 de agosto de 2012

Mexicana de Aviación es una empresa inviable para reiniciar operaciones, ya que no cuenta con los recursos económicos suficientes para pagar el gasto operativo, asegura Gricelda Nieblas Aldana, directora general del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (Ifecom).

“La empresa no tiene dinero en caja suficiente para la compra de combustible ni para el pago de los salarios y fue la principal razón por la que cerró operaciones. Entonces, la aerolínea no puede trabajar con esa carencia de recursos económicos“, sentencia la abogada en un entrevista con 24 HORAS.

“Todos están de acuerdo que la empresa no es viable en su estado actual. Sin embargo, el juez Consuelo vio conveniente dotarle de viabilidad con la participación de inversionistas”, dijo Nieblas Aldana respecto de la quiebra de la empresa y la remoción del juez encargado del concurso mercantil de Mexicana, Felipe Consuelo Soto, realizada el pasado 8 de agosto.

De acuerdo con la magistrada, la única vialidad para el retorno de Mexicana al mercado es conseguir la capitalización de un grupo de empresarios.

“No es poca la cantidad de dinero para inyectarse en la compañía, al contrario, es una cantidad muy elevada de recursos económicos y esa es la principal salida para el reinicio de operaciones y obtención de ingresos”, afirma la experta en negociaciones con acreedores.

“Ninguno de los financiamientos se ha materializado desde el 28 de agosto de 2010, cuando dejó de operar la aerolínea, y ahora por lógica se creó una perspectiva de bancarrota”, manifiesta Alejandro Zendejas, profesor de Cátedra del Tecnológico de Monterrey Campus Santa Fe.

• Juicio concursal de Mexicana en segunda etapa

María del Pilar Martínez

El Economista, 13 de agosto de 2012

A partir de este lunes, la jueza Edith Encarnación Alarcón Meixueiro será la encargada del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, que entrará en una segunda etapa a casi dos años de que suspendiera sus operaciones por malos manejos financieros.

De acuerdo con especialistas, se espera que la nueva encargada del Juzgado XIII de Distrito en Materia Civil realice el nombramiento de un nuevo conciliador, en lugar de Gerardo Badín, de quien la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) solicitó su remoción y propuso a José Luis Stein-Velasco, nombrado hace una semana aunque desde entonces no ha podido tomar posesión del cargo.

Asimismo, se espera la incorporación del interventor de White & Case, que estará al pendiente del trabajo que realice el conciliador tras considerar que, de seguir la dinámica que llevaba el concurso mercantil de Mexicana de Aviación, las posibilidades de reestructura de la aerolínea serían remotas.

Según la Ley de Concurso Mercantil, tienen seis meses para arreglar el proceso; de lo contrario, tienes otros seis meses. Después se va a la quiebra la empresa.

De acuerdo con líderes sindicales, se espera que la nueva encargada del concurso mercantil lleve el proceso de manera imparcial, considerando los derechos de los trabajadores; para ello, buscarán acercamiento en el transcurso de la semana para exponer las necesidades de los más de 8,000 empleados.

·        Empresa

Alberto Barranco

El Universal, 13 de agosto de 2012

Quieren la quiebra de Mexicana

El desgarre de vestiduras habla de que el escenario anula la efectividad de la reforma que permitió derogar la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos ante la presión de los bancos.

La zancadilla llega en medio de una coyuntura que parece inmejorable: La división de los sindicatos ante lo que califican de traición del nuevo dirigente de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores al abrirle la puerta al despacho White & Case, encabezado por Vicente Corta, para fungir como interventor… pese al conflicto de interés que enfrenta.

La firma no sólo tendría un vigilante para garantizar el interés de los grandes acreedores, sino un nuevo conciliador y administrador que permita ver las existencias reales de activos y aún de caja.

Sin embargo, de darse el paso al que se puso tenazmente el juez removido, se desataría una pelea feroz por recoger de lo perdido lo que aparezca.

De entrada, la Tenedora K, a quien le vendió el anterior dueño, Gastón Azcárraga Andrade, las acciones del Nuevo Grupo Aeroportuario que aglutinaba a Mexicana, y sus líneas de bajo costo, exigiría el 51% de la empresa de mantenimiento MRO, el único negocio en marcha de la compañía.

Más allá, mientras el Banco Nacional de Comercio Exterior tendría vía libre para vender los siete aviones que le endosaron en garantía por un préstamo de 980 millones de pesos, el Banco Mercantil del Norte exigiría a su vez el descongelamiento de los pagarés bancarios que se le pusieron en prenda.

El problema, empero, será para el gobierno y los trabajadores, pese a que tienen derecho de ubicarse “mano” en la fila de acreedores, dada la falta de activos de la firma que pudieran comercializarse.

El principal de ellos, la marca “Mexicana de Aviación” lo tienen embargado los trabajadores de confianza.

De hecho la Secretaría de Hacienda ya perdió un pleito contra el exdirector general de la línea aérea, Manuel Borja Chico, en reclamo de una suma multimillonaria de impuestos retenidos que no se enteraron al fisco.

Ahora que en la presión los trabajadores le exigirán al gobierno el acelerar las indagaciones en relación a las demandas colocadas en la mesa contra el expresidente de la compañía.

De hecho, los únicos que faltaban de colocar su reclamo, los trabajadores de tierra, acaban de hacerlo… sólo que involucrando también al Instituto de Protección al Ahorro Bancario, a la Secretaría de Hacienda y a Nacional Financiera.

Las tres instancias tenían una participación en el capital de la empresa, entonces integrada a Cintra, controladora también de Aeroméxico, al momento de su venta al Grupo Posadas. El primero tenía el 50.44%; la segunda el 10.6 y la tercera el 3.54.

El resto estaba en la Bolsa Mexicana de Valores.

El delito de que se les acusa es haber vendido la empresa a un precio que descontaba un pasivo laboral de dos mil 492 millones de pesos, sin que hubiera comprometido al comprador a garantizar su pago.

Es más, ni siquiera se reconoció la existencia del pasivo.

La presencia habla de fraude, al no tomar en cuenta la opinión de los acreedores, es decir los trabajadores de Mexicana.

Como usted sabe, tras una alocada administración que incluyó la apertura de rutas incosteables; la pintura de la totalidad de la flota a pretexto de un cambio de imagen, y la adquisición de préstamos cuyo uso no está totalmente claro, el accionista principal emprendió la graciosa huida vendiendo en mil pesos el 97% de las acciones.

¿Y qué tal, desde otro ángulo, si Med Atlántica le exige pago de daños y perjuicios al gobierno por obstaculizar el rescate de la línea aérea, como lo hizo con 14 posibles compradores de línea?

La quiebra, pues, le pegaría un palo al avispero.

·        Desde el piso de remates

Maricarmen Cortés

El Universal, 13 de agosto de 2012

ASPA, REUNIÓN CON JUEZA ALARCÓN

El dirigente del Sindicato de Pilotos, Carlos Manuel Díaz Chavez Morineau, buscará reunirse el próximo miércoles con la juez Edith Encarnación Alarcón, quien sustituyó a Felipe Consuelo al frente del concurso mercantil de Mexicana de Aviación. El objetivo de Díaz es que en la reunión participen también los dirigentes de los sindicatos de Sobrecargos y de Trabajadores de Tierra de Mexicana para analizar el status del concurso mercantil.

Afirma que Consuelo apoyó a los trabajadores pero también acepta que el concurso de Mexicana no avanza por lo que sí considera positivo el cambio de Consuelo y el nombramiento de White & Case como interventor de Mexicana para que Gerardo Badín, el conciliador rinda cuentas.

Entre las primeras decisiones de la juez Alarcón se espera el nombramiento de White & Case como interventor; el de José Luis Stein-Velasco como nuevo Administrador de Mexicana, propuesto por SCT y un nuevo conciliador.

El problema de Badín no es sólo su opacidad en el manejo de los recursos de la empresa sino su fracaso como conciliador. Aunque les asegura a los trabajadores que tiene la aprobación de más de 50% de los acreedores que por ley se requiere, no hay posibilidad de que Mexicana reanude operaciones si no cuenta con el acuerdo de los Bancomext, que tiene los aviones con los cuales pretende reanudar el vuelo; con ASA que sumistra el combustible; con AICM que administra los slots; y con Banorte que tiene en garantía los pagos de boletos que se realicen con tarjeta de crédito.

ASPA reconoce que ni Fides ni Med Atlántica han demostrado tener recursos pero confía en que Mexicana vuelva a operar si se otorga seguridad jurídica a un postor serio.

·        CAPITANES

Reforma, 13 de agosto de 2012

¿Y AHORA QUÉ SIGUE EN MEXICANA?

Ya estudia a fondo el caso de la aerolínea en Concurso la juez Edith Alarcón Meixueiro. No es para menos, pues es responsable de llevar a buen término el relajo que le dejaron con este caso que ya casi cumple 2 años.

¿Quién es esta mujer que suplirá en el caso al polémico juez Felipe Consuelo?

Ella tiene experiencia previa en concursos con múltiples acreedores, como Publi XIII.

¿Lo recuerda?

También se involucró con el concurso de la aerolínea Alma, o Aerolíneas Mesoamericanas.

Para más referencias, llevó demandas del empresario Steve Santander contra Gregorio Sánchez, ex alcalde de Cancún. El año pasado ordenó rematar inmuebles de Sánchez valuados en 27 millones de pesos.

Parece tener el perfil indicado, aunque los asuntos previos fueron más pequeños que el de Mexicana.

Ella es originaria de Villa Alta, Oaxaca, y se tituló en la UNAM en 1980. Fue secretaria de acuerdos en diversos juzgados de distrito y tribunales colegiados. Es juez de distrito a partir de marzo de 2000, lleva 21 años dedicada a la materia civil y el Consejo de la Judicatura Federal la ratificó en su puesto en marzo de 2006.

¿Qué sigue en lo inmediato? Su experiencia debe alcanzarle para una definición clave.

Tiene que decidir si acepta al nuevo administrador y, en su caso, al nuevo conciliador, posiciones en las que sustituirían a Gerardo Badín, quien ocupó ambas en el caso Mexicana.

El primero, recuerde usted, es quien debe administrar esta empresa que aún mantiene funcionando una subsidiaria, que es su MRO, o el taller mecánico de mantenimiento de aviones.

El segundo es quien media entre la empresa y quienes quieren cobrarle dinero.

Cualquiera de estos personajes estará facultado para solicitar la quiebra a la juez y, ante la ausencia de inversionistas serios, parece ser la idea del gobierno, justamente para cerrar este capítulo de la historia de la aviación nacional. ¿Será?

·        Mexicana, ¿quiebra inexorable?

Pedro Suárez Aguilar

El Economista, 13 de agosto de 2012

Si el juez Felipe Consuelo hubiera aplicado la ley, hoy Mexicana de Aviación estaría en proceso de venta de sus activos y el personal, como lo marca la ley, sería el primero en cobrar una parte considerable de lo que se les adeuda y podría salir al mercado de la aviación a buscar empleo en una industria que ya se reacomodó tras la salida de Mexicana.

Otro aspecto de las decisiones equivocadas que tomó el juez Consuelo tiene que ver con que un impartidor de la justicia vulnere la parte medular de lo que es y significa la figura de concurso mercantil para la actividad económica de México; casos de firmas que han salido exitosas de etapas de concurso mercantil son muchos, basta con citar el caso de Codusa, hoy Bio-Pappel, La Comercial Mexicana y Vitro, entre otras.

El espíritu de la Ley de Concursos Mercantiles no es que cierren empresas; al contrario, es que no cierren los centros de trabajo y, con ello, se pierdan empleos; se trata de que, una vez en la insolvencia, tengan la oportunidad de hacer los ajustes necesarios para llegar a un acuerdo con sus acreedores bajo la sombrilla de la ley y puedan pagar sus deudas sin dejar de operar; la medida que sigue, en caso de no poder pagar las deudas, es que liquiden los activos en su totalidad y los recursos obtenidos sean utilizados para saldar las deudas. Las laborales están en primer lugar.

La jueza Edith Encarnación Alarcón Meixueiro tiene sólo esos dos escenarios –Consuelo los tuvo también-; por principio, pedir al conciliador y al administrador la lista de acreedores y cómo se van a negociar las llamadas quitas, que no son otra cosa que rebajas a las deudas, y la forma en la que se compromete la empresa a liquidar sus adeudos. Para esto debe contar con la aprobación mínima de los acreedores.

Así las cosas. Esta nueva etapa de la firma Mexicana de Aviación la pone en la ruta de despegue, ya sea para que se decrete su inviabilidad financiera para sobrevivir o encuentre la señal para volver a volar. Lo que hasta hoy se tiene es la cruda realidad: no hay postores serios que quieran pilotear a Mexicana de Aviación, no ha aparecido un solo comprador que demuestre cumplir con todos los requisitos que establece la ley, así que no hay mucho adónde voltear a ver para saber si Mexicana volará de nueva cuenta o no.

URBI se sabe 
de buenos cimientos

Le cuento que el viernes de la semana pasada Standard and Poor’s (S&P) anunció un ajuste de un nivel en la calificación de URBI, lo cual era esperado después de que los resultados de la emisora estuvieron por debajo de las expectativas.

Ante esto, la firma no mostró mayor preocupación, ya que confía en el binomio de que su sana situación financiera y las perspectivas de la industria siga siendo atractivo.

Así, por un parte, URBI trata de mantener la eficiencia y flexibilidad de su operación, su diversificación geográfica y de producto, así como su posición como una de las mayores constructoras de vivienda; y, por otra, espera que la industria de la construcción siga siendo un sector estratégico para impulsar el crecimiento económico y generar empleo.

S&P también indicó que la perspectiva de las calificación es estable, basado en su expectativa de que la empresa se centrará en esquemas de ciclos de capital de trabajo más rápidos para lograr una mejora a partir del 2014. Para ello, URBI ha iniciado un proceso de cambio interno que le permitirá aprovechar la rápida y profunda transformación de la industria para alcanzar una nueva etapa de crecimiento sustentable. Y de esos cambios le estaremos enterando de manera puntual.